Poder constituyente y elecciones parlamentarias

Popularidad, capacidad, legitimidad y compromiso deben encontrarse de manera armoniosa. Esto no lo garantiza sólo una alianza entre partidos. La alianza posible debe ser en primer lugar social y luego considerar, en ese mismo sentido, el aporte individual y colectivo de los partidos y grupos. Por eso preferimos hablar de los candidatos de la construcción de la unidad del pueblo. Actuar de otra manera conlleva a la repartición de cuotas de poder burocrático, como sucede en este momento con factores que dicen acompañar al presidente.

Ante la próxima coyuntura electoral, los colectivos abajo firmantes presentamos un puñado de reflexiones y recomendaciones sobre las alternativas y los rumbos posibles del movimiento popular al interior del proceso revolucionario. Estas líneas son producto del análisis, el debate y la preocupación desde nuestro quehacer revolucionario cotidiano, y del diagnóstico permanente acerca del rumbo general del proceso bolivariano.

En primer lugar, aplaudimos y acompañamos la construcción del partido de los socialistas unidos (PSUV), así como toda forma de construcción de la que se nutre el movimiento popular.

En ese contexto, nos parece fundamental orientar la discusión en la dirección que ha marcado el líder del proceso, el Comandante presidente: Hacia la construcción del nuevo Estado Comunal, meta estratégica que requiere de una verdadera transferencia de poder al pueblo, como medio indispensable para superar las instituciones representativas, en favor de nuevas instituciones populares y revolucionarias, participativas, protagónicas y de corresponsabilidad.

Para asegurar que la acción parlamentaria revolucionaria apunte hacia la construcción del nuevo estado comunal, los compatriotas que participen en la Asamblea Nacional para impulsar la revolución deben ser garantía de verdadera construcción de hegemonías populares. Por ello, cada postulado a la asamblea debe tener y compartir un claro programa para el fortalecimiento y creación de las nuevas instituciones del estado comunal.

Como colectivos inmersos en la dinámica popular, consideramos que quienes pueden colaborar en esta tarea son quienes tienen experiencias de construcción comunitaria –aunque sean locales o “pequeñas”. Ejemplo de audacia en ese sentido fue la decisión del Presidente Evo Morales, en Bolivia, que en el reciente proceso eleccionario decidió que los parlamentarios arquetípicamente “representativos” cedieran sus espacios, para incorporar exclusivamente a candidatos de las bases populares.

¿Con qué orientación elegirá la base? No puede ser sobre la premisa de complacer a los dirigentes, sean directivos del partido, gobernadores, alcaldes o los actuales diputados. No se trata de perpetuar a nadie ni de convalidar banderas gatopardianas.

Para que los candidatos cumplan la tarea, tenemos que evaluar el cuadro coyuntural y las metas estratégicas del proceso y preguntarnos: ¿qué queremos de la próxima asamblea? Coincidimos con otras opiniones en que la derrota de la reforma constitucional en 2008 no fue por “inmadurez del pueblo”, sino por haberse estructurado sin la participación del pueblo y las organizaciones sociales como actores principales del proyecto.

Análogamente, lo que le da legitimidad al proceso actual de elección de candidatos es que la base elija a representantes de la base compenetrados con los objetivos estratégicos de la revolución, como quien ensambla un equipo para enfrentar a determinado rival. Por eso, la política es la que fija la naturaleza de las alianzas, que deben obedecer a los objetivos del proyecto político organizativo.

Por ello, la construcción de una nueva hegemonía debe fundamentarse en la base de la unidad del pueblo en torno a sí mismo, a sus organizaciones naturales, el partido y el líder. Es decir, debe haber sintonía entre el momento político y el perfil de los cuadros, así como entre el proyecto y el programa de trans- formaciones revolucionarias.

De lo contrario, se trata de una  rebatiña burocrática de puestos, en donde los más fuertes, con más recursos y mejor organizados, saldrán triunfadores, y no necesariamente aquellos que necesitamos para impulsar el proceso revolucionario.

La construcción de una nueva hegemonía debe fundamentarse en la base de la unidad del pueblo en torno a sí mismo, a sus organizaciones naturales, el partido y el líder.

Los candidatos deben también ser parte del pueblo, y no sólo representantes. Así pues, “el parlamentarismo de calle” debe convertirse en el parlamento de y desde la calle, dando el salto cualitativo más allá de lo formal, de una que otra puesta en escena de un grupo de parlamentarios y hasta de la propia asamblea deliberando en una calle. Para mandar obedeciendo, hay que ser parte del compromiso y no solo asumir el compromiso.

Estos luchadores sociales pueden ser o no de partido, pero deben ser orgánicos al proceso y contar en lo posible con el aval de ambos espacios. En ese sentido, obligar a inscribirse en el partido a cuadros que podrían ser expresión local ante lo nacional es circunscribirlos a las reglas de juego del partidismo, lo que no siempre resulta en la escogencia de los mejores, ni tampoco son necesariamente representativos, si es que de representatividad se trata. La escogencia debe ser la síntesis entre lo cualitativo y lo cuantitativo.

El movimiento popular venezolano contiene un conjunto de visiones compartidas, experiencias y tradiciones de lucha expresadas en hombres y mujeres del seno del pueblo. Cuadros revolucionarios que en el terreno concreto expresan una política nacional, dando ejemplo de resistencia, construcción y constancia.

Estos cuadros son puntos de referencia social y por ello, son garantía de la necesaria profundización y continuidad del proceso.